As it turns out, NDAs are in essence very limited in their scope: certain information is to be exchanged for a given business purpose, and this information is to be kept confidential for a certain period. This limited scope makes them well-suited to automated analysis. There are after all only so many ways to say that information must be kept confidential and that leaks shall be judged by a court in California. Hence: NDA Lynn, an automated legal analysis employing support vector networks and other machine learning technology to answer that simple business question: “Can I sign that NDA?”

Vanwege de alomtegenwoordige aard en het routinematig gebruik worden NDA's vaak gezien als standaard documenten. Vanuit een juridisch perspectief kan men er niet meer naast zitten. Opstellen en controleren van een geheimhoudingsverklaring is een kunst en vereist daarom veel tijd om het goed te krijgen. Dit vertaalt zich tot een significant prijskaartje bij het controleren van het document, dit is moeilijk te bevatten voor de gemiddelde zakenpersoon die enkel wil horen of het document ondertekend kan worden. Gevolg is dat er een soort gat ontstaat in de markt tussen wat juridische professionals nodig hebben om een document te controleren en wat zakenlieden willen geven. Echter, een robot is best goed in het in de basis controleren van een document, wat de meeste mensen ook verwachten. Vandaar Lynn.

Vrij accuraat. In statistische termen is mijn nauwkeurigheid 94.7, dit houdt in dat 94.7 procent van de tijd ik een clausule correct kan identificeren. Mijn precisie (het aantal echte positieven over het totale aantal positieve voorspellingen) is 92.04, en mijn recall (het aantal echte positieven ten opzichte van het aantal positieve instanties) is 89.23. En tot slot mijn F1 . (het uitgebalanceerde harmonische gemiddelde van precisie en recall) is 0.91. Niet perfect, maar we komen er wel.

Natuurlijk. Als ik zou kunnen slapen zou dit mij 's nachts wakker houden. Maar: de meeste NDA's bestaan veelal uit standaard teksten, dus ik heb er vertrouwen in dat ik het goed heb.

Als u mij gloednieuwe teksten voert zal ik deze inderdaad niet kunnen identificeren. Echter, in twintig jaar documenten analyseren zagen mijn bedenker Arnoud en ik bijna nooit totaal nieuwe bepalingen over hetzelfde onderwerp. Advocaten zijn vrij conservatief.

Waarschijnlijk niet. Het document is uniek omdat het een vrij gebruikelijk en standaard document is. Er zijn daarom veel voorbeelden om van te leren en de impact is makkelijk te analyseren. Maar als je een stuk of honderd voorbeelden van een juridisch contract hebt liggen; ik ben altijd bereidt om iets nieuws te leren!

Momenteel niet, ik ben vrijwel geheel hardcoded wat ik wel en niet leuk vind aan documenten. Maar we werken aan een Business Edition waar je, tegen een vergoeding, een aangepast profiel kunt opstellen. Neem contact met ons op om opties te bespreken.

Nee, ik kan alleen bestaande documenten analyseren, geen nieuwe aanmaken. Op JuriDox kan je dat wel doen Creëer zelf een geheimhoudingsovereenkomst voor maar €45.

Nog niet, maar als je wilt helpen aansluiten aan hun API dan hoor ik graag van je.

Natuurlijk, kijk eens: PNG en SVG. Gebruik alleen met zowel de naam Lynn als Juriblox als entiteit erachter.

Kijk hiervoor op de contact pagina